【浅析】十胜十败论中的哲学与政治思想
不知为什么普遍观点是郭嘉十胜论的主要作用是鼓舞军心，主席对十胜论的评价倒是非常高，认为“十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意赅，博大精深，古今罕成“。十胜论涉及的兵法层面我解析不出来，因为在下不懂兵法……依个人之见，十胜论是给君主的一篇立身大纲和立国大纲。毕竟十胜论用来鼓舞军心其实比较困难，那时大多数人是没机会读书的，所以不要说士兵，就算是将领，能听懂十胜论说的是什么估计都不太容易。
【绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。】
根据【体任自然】来看，【道胜】中的道是道家的道，也就是【道法自然】中所谓的大道。
道家所谓的道法自然，就是说大道以依据自己的心意，做真正的自己为原则，也就是所谓的真实、不虚伪、不做作。
【道胜】即为君主者，当遵从自己真实的心意自在行事，不被虚伪的礼教束缚，这样就能从本质、根源上胜过对手。
从奉孝的角度也可能只是吐槽，明公你要是和袁绍一样麻麻烦烦，嘉就不跟你干了……
【绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。】
根据【奉顺以率天下】来看，【义胜】中的义应该是指儒家中的道义。
按曹操当时的情况，比较狭义的指向是【奉天子以伐不义】，但广义的指向应该是儒家思想中的”义者，宜也“，即顺应天理、顺应民心：
【名不正，则言不顺，言不顺，则事不成。——《论语·子路》】
（也就是说，无论兴兵讨伐还是治国安邦都要名正言顺，否则就很难成功。）
【义胜】即为君主者，唯有顺应天理民心，才能统御天下。
【汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。】
貌似【汉末】有纠结，此处不管他，毕竟录入书中时肯定会有润色，况且从吐槽的角度来说奉孝那位要佐君王成【霸王之业】的肯定把自己所处的时代当汉末。
从【纠之以猛】【上下知制】来看，【治胜】中的治指法治，也就是整治安定天下的方法。
当时割据统治多被世家大族裹挟，比如说陈登可将吕布玩于股掌，刘琮被迫举州降曹，曹操算是少有的在与世家大族斗争中取得暂时性胜利的人，在建安九年提出的【重豪强兼并之法】，可以说是对【治胜】的一个完美注脚。
【治胜】即为君主者，当严整制度，威慑豪强，使他们臣服，方可天下太平。
【绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。】
从【用人无疑】来看，【度胜】的度指度量。
曹操《求贤令》中的【用人唯才】【不拘德行】实在太有名了，但《求贤令》是建安十五年才发的，来源于法家思想【恃术不恃信】，与十胜论中的【唯才所宜】显然是有偏差的，十胜论中的【唯才所宜，不间远近】取自儒家的【外举不避仇，内举不避子】。
也就是说，对于人才的任用上，十胜论批判【用人唯亲】和【用人疑之】，提倡【用人不疑】【人尽其才】。【外易简而内机明】是君主要具备识人的能力，【用人无疑】是在君主选用一个人后就不要再怀疑这个人的能力和自己的眼光。【唯才所宜，不间远近】就是用人外不避仇，内不避子，只要这个人有才能，不论君主的亲疏好恶，都要让他发挥才华。所以十胜论中的【用人唯才】，和【重才不重德】，乃至于【不仁不孝皆用之】没什么关系，只能说后者在偏颇的路上走得太远了。
【度胜】即为君王者当有度量，不以自身好恶亲疏用人，能做到用人不疑，尽用其才。
附注：
【晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之？”祁黄羊曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇邪？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之，国人称善焉。
居有间，平公又问祁黄羊曰：“国无尉，其谁可而为之？”对曰：“午可。”平公曰：“午非子之子邪？”对曰：“君问可，非问臣之子也。”平公曰：“善。”又遂用之，国人称善焉。
孔子闻之曰：“善哉，祁黄羊之论也！外举不避仇，内举不避子，祁黄羊可谓公矣。”】——《吕氏春秋》
【绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。】
从【策得辄行】来看，【谋胜】中的谋应该是指【选取策略】，也就是决断。
作为君主，总有许多智谋之士为其划策，因而非谋划之难，而是决策之难，再好的谋略，如果因为君主“见事迟”，失掉了时机，也会【失在后事】。而如果能及时决断，抢出时间，留有应变的余地。
比如说在官渡之前打掉了刘备，如果曹操不能在刚灭了董承三族的情况下保持冷静，发现刘备是个祸害就及时把他打掉，基本上就胜不了袁绍了。又比如说亲解白马之围，亲去乌巢烧粮，并有【贼到背后乃白】的气魄，估计还是会被袁绍击败的。
【谋胜】指君主要有当断则断的气魄，只有行为果断不犹豫，才能为自己留有应变的余地。
说起来，曹植斩门吏而出城虽然是演义，但也能体现出曹操偏爱行为果断、策得辄行的人。
【绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。】
从【至心待人，推诚而行】来看，【德胜】中的德指德行。
上位者的喜好决定了臣子的品行，上位者喜好【高议揖让】，臣子就会【好言饰外】；上位者能做到【至心待人】，臣子就会【忠正有实】。
此外【以俭率下，与有功者无所吝】算是曹操一生中非常让人推崇的优点，曹操一生简朴，但对于功臣从不吝惜封赏，比如在建安十二年二月下的丁酋令，核心就是与贤人共享天下之利。
【德胜】即为君王者当有德行，诚心待人，以勤俭为表率，对有功的功臣不要吝惜赏赐，这样才能得到忠正有实的臣子。
【绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。】
【仁】乃儒家最高的道德原则，”仁者，人也“，【妇人之仁】指指处事姑息优柔，不识大体。
目前来看认为献帝是可塑之才的都举他在饥荒中惩罚侯汶，救济百姓，但是，这也证明了献帝没有廓清宇内的才华：
一、错用贪官侯汶，使百姓饿死。
二、在发现侯汶犯错后，只打了五十廷杖。
三、没有意识到百姓饿死的根本原因不是饥荒也不是眼前这一个贪官。
所以，在汉末哪种礼崩乐坏、军阀割据的环境下，【见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及】的人是担当不起匡复天下的重任的。
另外一个例子，官渡之战后坑杀降卒七万，杀降当然不对，但当时曹操后方的情况是粮食短缺至于劫掠，不坑杀眼前的降卒，身后的百姓就要饿死。那么是恤念眼前的降卒还是后方的百姓？
【仁胜】指君王不可有妇人之仁，不能只看眼前的事情，而要有全局观。只有这样，才能做到兼济天下。
【绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。】
【明胜】之明是明君之明，即君王必须明智。
君王注定要有许多大臣，大臣注定会不和，会争权，只有贤明的君主，才能调解好属下的矛盾，让属下向着同一个方向前进而不是内斗不休。
有一个个人很喜欢的实例，张辽是反对打乌丸的，但白狼山遇敌第一个冲出去的也是张辽，曹操对武将的驾驭实在是无人能比的。
此外【初，陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。】此事上亦可体现曹操高超的御人之术。
【明胜】指君王要善于御下，绝不能听信谗言，放任大臣争权内斗，而要用道义匡正属下，让属下同心协力。
【绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。】
【绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。】
【文胜】【武胜】要并在一起说，因为这两条合在一起就是【文治武功】
【汤以宽治民而除甚虐，文王以文治，武王以武功，去民之灾，此皆有功烈于民者也。】——《礼记·祭法》
【文治武功】可【去民之灾】，那具体什么是文治武功呢？十胜论对此进行了扩展，说明【文治】，即为【所是进之以礼，所不是正之以法】，也就是说，看到对的事情，就加以礼遇，看到不对的事情，就用法令来匡正它，如此而已。
【武功】则要求君王善于用兵，【军人恃之，敌人畏之】，也就是说，手下的士卒都依赖、相信，敌人都畏惧、害怕，这样的统帅，必定战无不胜。
【文胜】指君王明辨是非，能做到惩恶扬善。
【武胜】指君王善于用兵，受士卒信赖，敌人畏惧。
【公有此十胜，于以败绍无难矣。】
【如卿所言，孤何德以堪之也！】
曹操如果真听过这十胜论，发出【何德以堪】的感慨应该是真心的，因为要按照这十条要求做君王，基本上打败谁都可以了。
总结一下，做君主的人应该遵守的十项原则：
【道胜】遵从自己真实的心意自在行事，不被虚伪的礼教束缚。
【义胜】顺应天理民心，统御天下。
【治胜】严整制度，使豪强臣服。
【度胜】用人不疑，唯才所宜，不间远近。
【谋胜】策得辄行，当断则断。
【德胜】砥砺德行，诚心待人，以勤俭为表率，对有功者不吝赏赐
【仁胜】不可有妇人之仁，要从全局考虑，心怀天下。
【明胜】要善于御下，不能听信谗言。
【文胜】明辨是非，能做到惩恶扬善。
【武胜】善于用兵，受士卒信赖，敌人畏惧。
也就是说在大道的层面上，要【顺应本心】，【顺应天道】。
在治国的层面上，要【严整法度】【尽用人才】【当断则断】。
在自身的层面上，要【砥砺德行】【心怀天下】【善于御下】。
在功业的层面上，要【惩恶扬善】【宣扬国威】。
所以……私以为，十胜论就是类似《如何做一个战无不胜的君主》的成功学著作……
评论(4)